定例県議会最終日、議案採決中、大きく二つの問題で与野党で意見が別れるところがありました。僕も絡んで言えば、ねじれた部分もありますが。
地方の声を聞く意見書 その一つは、国として直接地方の声を聞く仕組みを保障することを求める意見書への対応です。
民主系議員からは、県連、地方選出議員を通して陳情、要望を民主党本部、政務三役につなげるので、陳情、要望窓口の一元化により、地方の声が国に届かないわけではないこと、また請願も国会を通して国民の声が反映される仕組みは、憲法で保障された現行制度の中で従来と同様の取り扱いであることなどの理由から、意見書提出に反対する意見が出されたとのことですが、12月2日のブログで知事の答弁を紹介したように、一つの政党の幹事長室に一元化する手法には問題があるといわざるを得ません。
採決では、自民党、共産党、そして公明党の僕、従来ですとちょっと変な取り合わせですが、意見書は賛成多数で採択され、関係機関に提出されることになりました。
自民系ではない無会派議員の一人は退席し、採決には加わりませんでした。この議員の行動にこの問題の問題点が透けているように思います。
永住外国人の地方参政権 次に、永住外国人への地方参政権の付与の法制化に反対する意見書が、意見書提出を求める請願が採択され、提出されました。
請願の審査では、民主系議員から、島根県議会は、平成7年3月に「定住外国人の地方参政権の確立を求める意見書」を国に提出していること、地域で一緒に生活している外国人が地域づくりに参画するためには地方参政権が必要であること、地域事情として竹島の問題もあるが、竹島と地方参政権の問題をリンクさせるのは疑義があること、などの理由から、意見書提出に反対する意見があったとのこと。
この問題、僕も議会で取り上げ（2001年2月議会等）、法制化を推進しようと取り組んできましたが、強硬な考えの皆さんもいらっしゃったことから、島根県議会では平成7年3月の意見書を活かすところまではいきませんでした。一方、国会でも自民党内の意見調整ができず、結果として今回の結果になったことは極めて残念なことでした。
意見書の採決は、自民党の賛成多数で採択されましたが、それ以外の議員は全員反対の態度でした。僕は、2001年2月議会では、参政権付与に反対するさまざまな主張について、10の視点から自分の意見を述べていますの。僕の思いはそこを参照していただければと思います。
その�△紡海�
